Todo mundo debatendo, todo mundo participando, melhor a polêmica, 10 mil vezes, do que a estagnação e os longos períodos sem torneio.
Qualquer formato proposto geraria debate, Byron me ligou esta manhã e informou que a vaga do Organizador será decidida entre os campeões dos regionais do interior. Já aí uma mudança que mostra a Federação antenada e democrática que é.
Eu mesmo defendi um torneio com 12 vagas, mas depois concordei com os argumentos das pessoas presentes e achei melhor 10, porque fica mais prático de realizar.
As vagas por rating devem ser a forma mais democrática, porque é provável que eu não jogue (se coincidir com uma viagem que terei de fazer a Brasília), Asfora não jogue (mesma data do Memorial Capablanca), Yago é dúvida dependendo da data da final do brasileiro se ele confirmar a vaga de Fortaleza, e assim se privilegiam os jogadores mais ativos e que vem lutando para aumentar seu rating.
Privilegia também o Nordestão, torneio forte que é tradicionalmente realizado em Recife e que é razoável prestigiarmos nessas épocas de ainda escassos torneios na Capital e que começamos a mudar.
Dentro da perspectiva do shuring, a sugestão do Kalloca é realmente excelente, a inclusão do campeâo do ano anterior foi algo que ainda não tinha sido mencionado e é total e absolutamente legítima, no caso da redução para 10 vagas, convém retirar as duas excedentes da seguinte forma: uma vaga do zonal recife (de forma que todos os zonais, independente da localização, forneceria de forma igualitária e com o mesmo peso de importância para a final apenas uma vaga) e a outra vaga sendo retirada do 3º maior rating, ficando por estre critério de rating apenas duas vagas, no entanto, se fossem possíveis as 12 vagas, caberia então manter por exemplo as duas do zonal recife e utilizar a 3º por rating incluindo-a em algum dos outros zonais, ou Serra Talhada ou Petrolina, para dar força e igualdade de condições à outra extremidade do estado; o critério de substituição, por sua vez, ficaria melhor (ao menos do ponto de vista democrático) se ao invés de completar com os melhores do estado, completássemos com os participantes dos zonais (privilegiando aqueles que se esforçaram em jogar algum dos classificatórios), por exemplo usando a extremidade mais distante (Petrolina ou Serra Talhada) como vaga suplente, depois se fosse o caso usando a capital com a outra vaga suplente que viesse a surgir, e por aí vai... No entanto, esse formato com zonais e etc talvez seja muito dispendioso e já estamos muito próximos do término do ano, ainda acredito que um único aberto inclusivo e aberto à participação geral seria o formato mais democrático e abrangente possível, nem algum dos nossos melhores jogadores por um lado, nem os simplesmente aficcionados pelo outro, teriam que forçosamente ficar de fora; na adoção de um aberto, perde-se na excelência enxadrística mas ganha-se no âmbito da democratização, soerguimento e repopularização do nosso xadrêz, que no momento precisa da comunhão, inclusão e convergência de todos, sem exceções. Marcelo Basilio Nunes
ResponderExcluir